２４０条と２４１条 （６）若干の検討（承前）

（４）重畳適用説
この立場は、（３）説では重い結果やその故意について評価されていない、として、傷害罪や殺人罪を重畳的に適用する。以下のような例となる。

	傷害結果	死亡結果
なし	２４０条前	２４０条後
傷意	２４０条前＋２０４条	２４０条後＋？
殺意	２４０条後＊＋１９９条＊	２４０条後＋１９９条
	傷害結果	死亡結果
なし	２４１条前＋２４０条前	２４１条後
傷意	２４１条前＋２４０条前＋２０４条	２４１条後＋？
殺意	２４１条後＊	２４１条後＋１９９条＋

前述のとおり、傷害の故意がある場合の重畳適用については不明である。個人的には、重畳適用するのは殺意がある場合に限るというのが適切だと思う。そのうえで、強盗強姦致傷については、不法内容の明示という理由よりむしろ強盗致傷罪との均衡という理由で、傷害罪・強姦致傷罪・強盗致傷罪などを成立させるというのが理論的にはすっきりするであろうし、あるいは結合犯や身分犯において未遂犯・中止犯の場合に基本犯よりも罪が軽くなる場合があるというのは強盗強姦致傷に限った問題ではないのでそれは各論ではなく未遂の分野で論じるべきであるとも考えられる。
　
（５）限定適用説
この立場は、２４０条・２４１条後の法定刑の重さや立法経緯を考慮して、重い結果について故意がない場合には適用を控えるという説である。以下のような例となる。

	傷害結果	死亡結果
なし	２３６条＋２０４条	２３６条＋２０５条
傷意	２４０条前	２３６条＋２０５条
殺意	２４０条後＊	２４０条後
	傷害結果	死亡結果
なし	２４１条前＋２０４条	２４１条前＋２０５条
傷意	２４１条前＋２０４条	２４１条前＋２０５条
殺意	２４１条後＊	２４１条後

この立場では、強盗傷人のケースで刑の不均衡が生じる。傷害の故意をもって傷害結果を発生させた場合には「故意ある結果的加重犯」として２４０条前が適用されるのに対して、同じ故意でありながら死亡結果を発生させた場合には「重い結果について故意がないケース」として２３６条（強盗）の適用にとどまることになる。このケースで２０５条（傷害致死）を適用させても、強盗致傷罪は傷害致死罪よりも重いので、依然不均衡のままである。このため、強盗傷害致死罪の場合には２４０条後を適用させるという処理が考えられる。
一方で強盗強姦致傷では、強盗致傷での２３６条よりも強盗強姦致傷での２４１条前のほうが上限・下限ともに重いので、単一適用説のような不均衡は生じていない。また強盗傷人で生じていた刑の不均衡は、強盗強姦傷人では生じていない。というのも、強盗強姦傷人と強盗強姦傷害致死のいずれも、２４１条前の適用となるからである。
また、強盗致死傷において重い結果を示すために重畳適用していた傷害罪・傷害致死罪は、強盗強姦致死傷においても適用されることになる。というのも、通説のように強盗を身分と解すると、たとえば強盗強姦致死では（本説では強盗致死で２４０条を適用しないため）２４１条前と２３６条、２０５条を適用することとなるが、これでは２３６条が全くの重複となって不要となり、結局２４１条前と２０５条とを適用させることとなるのである。ただそうなると、先の強盗傷害致死において２４０条後を適用させる処理を行った場合に、強盗強姦傷害致死との間に刑の不均衡が生じることとなる。強盗傷人の場合とは異なり、強盗強姦傷人の場合には「重い結果が発生した場合のほうが刑が軽くなる」という不均衡がないために重い結果的加重犯規定を適用する理由がないのである。そうなると、強盗傷害致死と比較して強盗強姦傷害致死のほうが刑が軽くなるという問題が生じる。